Témoignage et résistance

Brice Levy's Podcast

1. Contre témoignage
On fait disparaître les corps que l’on transporte vers des destinations inconnues. Néanmoins, s’il y a eu disparition des corps, celle-ci est niée. Notamment par les autorités gabonaises. D’après elles, s’il y a vraiment eu disparition, cela aurait dû faire l’objet d’une réelle préoccupation générale. Nonobstant que l’on compte quelques trois cent personnes ayant des soucis avec la justice pour « avoir été des casseurs » (Archives d’Afrique, 2018, 0:46).
2. Témoignage absolu
En faisant disparaître les corps, on pense effacer les preuves. Mais on établit là l’acte de témoignage par excellence. En effet, il n’y a pas meilleur témoignage que la disparition même. En ce que « le témoignage ultime est la disparition » (Coquio, 2003: 350). On pense faire disparaître les corps de sorte à dissimuler la violence. La disparition des corps vise à discréditer le témoignage des victimes. Parce qu’il n’y a pas de corps, il n’y a pas atteinte à la vie. Du coup, l’événement catastrophique n’a pas eu lieu. Pourtant, la disparition le révèle de façon absolue. La disparition est le témoignage même, le témoignage dans sa manifestation intégrale. Elle authentifie le discours des victimes qui disent qu’il y a eu crime. La disparition des corps a certainement pour fonction la négation de la violence totalitaire. Ce faisant, cette disparition est la révélation même de cela que l’on veut nier, effacer. La disparition des corps dit qu’il y a eu acte violent portant atteinte à la vie. La disparition des corps est l'authentification intégrale de ce que l’assaut du quartier général de Jean Ping a bel et bien eu lieu avec la volonté manifeste de faire disparaître la vie. Il y a eu catastrophe : un événement de type non guerrier « mais totalitaire ou génocidaire, résultant d’une violence politique à la fois totale et insensée, visant la destruction de toute vie individuelle ou l’extermination définitive d’une collectivité » (Coquio, 2003: 343).